FORO ASTURIAS · 04/12/2018
Pedro Leal: “El presupuesto carece de medidas para convertir la cultura en una palanca de desarrollo fundamental del Sector Servicios en Asturias, como hacen las comunidades vecinas”

04-diciembre-2018 (Oviedo).- El Vicesecretario de Coordinación Institucional y diputado de FORO, Pedro Leal, ha manifestado en la comparecencia de Presupuestos 2019 de la Consejería de Educación y Cultura que “el presupuesto carece de medidas para convertir la cultura en una palanca de desarrollo fundamental del Sector Servicios en Asturias, como hacen las comunidades autónomas vecinas”.

 

“El Pacto PSOE-IU-PODEMOS castiga la enseñanza concertada, cercena las plenas posibilidades del actual sistema, daña a muchos padres, a la clase media y a la trabajadora que quieren optar por un modelo distinto para que sus hijos puedan formarse”, apuntó el diputado de FORO.

 

Pedro Leal concluyó que “el Gobierno nos presenta un presupuesto continuista, por mucho que ahora se haya vestido con la aureola del acuerdo de izquierdas, del mal llamado progresismo, que no invierte el modelo educativo de la región, ni en el profesorado como parte esencial de la calidad de enseñanza”.

 

Fijación de Posición íntegra de Pedro Leal en la comparecencia de Presupuestos 2019 relativos a la Consejería de Educación y Cultura:


A juicio de FORO, con este presupuesto, estamos en condiciones de afirmar que la educación, la cultura y el deporte están siguiendo la línea continuista de los Presupuestos de los últimos seis años, camino que nosotros no hemos apoyado, y salvo la intención de efectuar una convocatoria de oposiciones ofertando el número de plazas más alto que en los últimos veinte años, pero que no es para vanagloriarse, sino que esta oferta de empleo público tiene un objetivo: a reducir la interinidad que en Asturias roza el 30 %, y dar estabilidad al profesorado, porque invertir en los docentes, es mejorar la calidad de la enseñanza, hecho este altamente demandado tanto por los sindicatos como por los docentes, por tanto salvo esta circunstancia, el modelo educativo que financia este presupuesto, es el mismo que en ejercicios anteriores, y tiene mayor cuantía, pero es que el coste de la vida también ha incrementado y, en parte, es consecuencia lógica de ello.


Es cierto que existe el incremento de casi el 7% en el presupuesto de la Consejería, pero tampoco es como para venirse arriba y calificarlo de valiente, pero es para financiar actuaciones demandadas en infraestructura educativas, desde hace mucho tiempo, y me refiero en concreto a tres: IES La Fresneda, IES La Florida y la reforma del IES Rey Pelayo Cangas de Onís, los dos primeros, sino fuera por la testarudez de quien le precedió en el cargo, que ahora quiere ser Alcaldesa de Gijón, ya estarían materializados, y respecto al segundo el IES de Cangas de Onís, era una inversión prevista el pasado ejercicio, que por las circunstancias sobradamente con lo inadecuado del proyecto en relación con la naturaleza de la ubicación, y la oposición de la comunidad educativa hubo que demorarlo, por tanto, no estamos para fuegos artificiales, se trata de inversiones muy demandadas, y si se hubieran ejecutado en plazo, que incluso ya fueron objeto de partidas presupuestarias de fallidos proyectos anteriores; les recuerdo, si alguno lo conoce, el proyecto del Gobierno de Foro, que fue rechazado incluso por el Grupo que sustenta al Gobierno en el año 2012, y ahora estaríamos abordando en otras condiciones el IES La Corredoria II, en la que coincidimos de su imperiosa necesidad.


En el caso de infraestructuras, hay que reconocer que se avanza, pero sigue siendo una de las asignaturas pendientes, el hecho de no contar con una planificación plurianual adecuada en las infraestructuras educativas, muchas veces y en muchas ocasiones hemos demandado un plan de infraestructuras educativas, Vds. tienen sus criterios, pero así no dejaríamos esta inversión en manos de otro tipo de criterios. Ya sé que es muy difícil trasladar a unos centros u otros, a los AMPAS, a las comunidades educativas que no hay más dinero, que las circunstancias económicas no lo permiten, pero las soluciones de urgencia, de cara al futuro luego suelen ser costosas.


La realidad y la necesidad superan en muchas ocasiones a la previsión en materia de infraestructuras, y hablamos de actuaciones que consideramos positivas aunque, como bien saben, hace tiempo que deberían estar algunas de ellas ya finalizadas, como le he adelantado.


De igual modo, como decía, es un presupuesto continuista, por mucho que ahora se haya vestido con la aureola del acuerdo de izquierdas, del mal llamado progresismo, que incluso es criticado por quienes apoyaron el Presupuesto vigente y prorrogado, algo falla en el mismo.


Comenzando por educación, se apuesta por dar continuidad al vigente modelo de educación de 0 a 3 años, inyectándole más financiación, gestionado, a nuestro juicio, de manera impropia, por las Administraciones locales, que no ostentan competencias educativas, y que incrementando las cuantías que se destinan a las corporaciones locales se cree que se soluciona el problema, y lo que está efectuando es todo lo contrario, es alimentar aún más el problema, y no incidir en la eficiencia ni en la eficacia, ni en la propia educación del ciclo, ni por supuesto en la conciliación laboral y familiar.


No se acaba de modificar aquel modelo que se inició de forma apresurada para conciliar la vida familiar y la vida laboral, allá por el año 2012, en lo que fue una solución excepcional y singular, el tiempo lo ha convertido en un modelo ya normalizado aunque, insisto, verdaderamente impropio.


Nos preocupa también que no tengan reflejo presupuestario medidas que mejorarían la calidad educativa, como la implantación del segundo plan de evaluación docente, y que desde la representación de los docentes se considera que sufren una discriminación respecto a otros cuerpos de la Administración en lo que a carrera profesional se refiere. A ello podemos añadir, el déficit en formación específica, la ausencia de licencias de estudio remuneradas, la burocratización a la que se somete el desarrollo de la actividad docente, o la no renovación del obsoleto sistema de sustituciones, etc…


Respecto a la enseñanza concertada, estos presupuestos siguen la misma línea del arecismo puro y duro, de ir cercenando poco a poco esa opción educativa para los asturianos, como para que no se note ¿qué hay algún incremento? Sí, pero no es suficiente, fruto obviamente de las prioridades del partido soporte del Gobierno y sus actuales socios presupuestarios, que pretende priorizar otro tipo de inversiones, en lugar que ésta. Por muchas justificaciones cuantitativas que se intentan ofrecer, que se incrementan algo las partidas, el hecho de No apoyar la enseñanza concertada en igualdad de condiciones, cercena las plenas posibilidades del actual sistema dual que nos ofrece la Ley Orgánica de Educación. Con ello, se daña a muchos padres, a la clase media y a la clase trabajadora que quieren optar por este modelo para que sus hijos puedan formarse, en el que cada vez tiene menos oportunidades, y quiero recordar entre las unidades suprimidas en el presente curso escolar, el hecho de clausurar un aula de primero de la ESO en un centro, y abrir otra unidad en el IES más próximo, como pasó con el Colegio San José de Sotrondio, o lo que sigue aconteciendo con el Colegio Nazaret de Oviedo, que se anula un cierre de unidades, no se reponen, y se ven vemos ahora otra vez en el Juzgado. Orientación ideológica que no es negada ni por la portavoz de educación del GPS.


Por tanto, las dos redes, la pública y la concertada, a mi prudente opinión, no están coexistiendo en términos de igualdad ni en ratios ni en cantidades económicas destinadas a cada una de ellas.


En lo referente a la Formación Profesional Dual, por mucho que se quiera avanzar, sigue siendo otra asignatura pendiente en esta Comunidad Autónoma. Es necesario que nuestros jóvenes puedan aprovechar las oportunidades que tienen y, vuelvo a insistir, no es nuevo, no es de recibo que determinados empresarios nos sigan diciendo que necesitan un número determinado de trabajadores de una determinada especialidad y no los encuentren en nuestra Comunidad Autónoma y tengan que ir fuera a por ellos, incluso nos ha alarmado la reducción en alguna partida, ya que no se es capaz de ofertar las verdaderas necesidades que necesita nuestro tejido productivo.


En conclusión, en cuanto a educación, me refiero, nos preocupa también revertir ciertos datos y que nos situemos junto con comunidades autónomas líderes en España.


No quiero dejar de mencionar la Universidad de Oviedo, que a nuestro entender debe constituir un faro en la educación de la investigación y del elemento de desarrollo del talento, pero el pacto con IU y Podemos, a nuestro entender lastra su financiación y el correcto desarrollo del contrato-Programa. De momento, recibimos atentamente las explicaciones aquí ofrecidas.


Tampoco observamos una intención de realizar un esfuerzo de dotación respecto a políticas adecuadas a la inversión en el área de cultura, donde a nuestro juicio volvemos a caer en errores pasados, de mantener la apuesta que se sigue por subvencionar los proyectos megalómanos típicos del arecismo, como por ejemplo el apoyar el adanismo a través del Niemeyer, uno de los grandes centros, como lo denomina siempre  el propio Viceconsejero de Cultura, o apostar por otros equipamientos culturales a través de la Sociedad de Gestión Cultural y Turística, antiguamente denominada Recrea, cuyas partidas exceden, por ejemplo, lo que se destina al patrimonio histórico-artístico asturiano, al Camino de Santiago, al prerrománico, el Museo de Bellas Artes , la singularidad del Museo Etnográfico de Grandas de Salime, que a nuestro entender merecen mayor atención presupuestaria.


Los números no engañan y vemos que la actividad cultural gira en torno a proyectos que, como ya digo e insisto, que nos han costado mucho dinero, que aún estamos pagando, en detrimento de nuestro patrimonio arquitectónico, de nuestro patrimonio histórico y nuestro patrimonio artístico, sino se le saca el rendimiento adecuado, es dilapidar recursos, y no estamos para ello.


Echamos de menos iniciativas acciones basadas en nuestro importante sector  cultural, y convertirlo es una  palanca de desarrollo fundamental del Sector Servicios en Asturias. En nuestra región, tenemos unos polos culturales que no están siendo aprovechados, a mi entender por falta de ideas para impulsar y ser motor económico y generador de riqueza en el Sector Servicios.


A modo de ejemplo, se pueden observar las Acciones de desarrollo del Sector Servicios en las CC.AA vecinas basadas en el Vector Cultural:


1.- El Museo Guggenheim en Bilbao, que es un activo imprescindible para la Hostelería y el Sector de Transportes en el País Vasco y en Vizcaya.

 2.- El Xacobeo en Galicia, está teniendo una repercusión incalculable en el crecimiento de todo el territorio de esa CCAA, renovándose año a año, e innovándose para seguir siendo atractivo para el turismo y el comercio, y tiene una incidencia manifiesta en la economía gallega.


Un adecuado aprovechamiento de nuestro patrimonio cultural constituye un activo de primer orden para el desarrollo de toda Asturias, Centro, Oriente y Occidente, basadas en Polos Culturales, que hemos de desarrollar y que incluso han sido objeto de iniciativas de orientación en el Pleno de esta Junta Gral., aprobadas por cierto, y no son consideradas en ninguno de los documentos presupuestarios que ha elaborado el Gobierno.


La adecuada Promoción de la Economía Cultural y Creativa, impulsaría iniciativas que supondrían una apuesta real por el patrimonio asturiano, así como una transformación cultural que renovaría el sector servicios, y que incluso atraería talento a nuestra comunidad.


No hay que molestarse, ustedes tienen unas prioridades, que no coinciden con las nuestras. Ya conozco que es una cuestión que afecta más a la Consejería de Hacienda, Volvemos a lamentar no volver a disponer del 1 % cultural en lo que a parte autonómica se refiere y vemos ya que son muchos años los que van transcurriendo sin que se aplique ese precepto de la Ley de Patrimonio. Imagínese porder contar con un 1% de las cuantías que se destinan al IES de La Florida y al IES de La Fresneda, por poner un ejemplo.


En cuanto a deportes, es más bien testimonial la cuantía presupuestaria. La inversión en Pajares, lo digo en términos coloquiales “mamacita mamacita, que me quede como estoy”, porque ya menos no se le puede asignar, lo que se destina es más que nada porque es obligatorio, preceptivo y por mantenerlo lo básico, pero lamentablemente no genera expectativas para el despegue de la estación, para modernizar las instalaciones que ya son existentes en esta vetusta estación invernal.


Es decir, creo que a mi juicio no sirve de pretexto de nuevo escudarse o intentar echar la culpa a los demás, que legítimamente podemos discrepar o no de las consideraciones políticas y jurídicas de este presupuesto.


A nuestro juicio, parte de un Presupuesto que el Grupo Socialista y Popular votaron en contra en el año 2012, y aquí nadie oyó hablar de responsabilidad ni aludir a la responsabilidad del resto de Grupos políticos, eso se olvidó rápidamente.


Por tanto, la experiencia demuestra que se debe reorientar el modelo presupuestario que se nos presenta, para obtener un mayor valor añadido, y para crear talento, del que tanto necesitamos en esta región.


Finalmente, aquí se ha expuesto que algunos Grupos han mantenido negociaciones, otros han sido expulsados de las negociaciones y otros, como es el caso nuestro, no ha existido ni negociación, solo un mero contacto formal, muy correcto, que debe de ser que no gustó ninguna de las propuestas que nosotros hemos planteado, porque no se nos llamó en ninguna otra ocasión, sobre todo, en materia de cultura como eje de dinamización económica, pero es evidente que no ha sido del agrado del Gobierno.