FORO ASTURIAS · 16/11/2012
Coto acusa a los socialistas de haber impulsado 5’5 millones de metros cuadrados de suelo industrial en Bobes, Lloreda y ZALIA en plena crisis económica

La portavoz de FORO en la Junta General del Principado de Asturias, Cristina Coto, ha intervenido en la sesión de hoy del Pleno de la Junta General del Principado para fijar la posición de FORO con respecto a la política de gestión y promoción del suelo con especial atención a la situación de la compañía Sociedad Mixta de Gestión y Promoción del Suelo SA (SOGEPSA).

 

Intervención íntegra de Cristina Coto:

“Gracias Presidente, buenos días Señorías.

SOGEPSA forma parte del sector público asturiano, de esa maraña de entes que no integran la cuenta general del Principado, y muchos de los cuales son deficitarios. Forma parte por tanto de esa ‘Administración B’, nacida y multiplicada en buena medida para escapar del derecho administrativo, abandonando ciertas garantías o salvaguardas que le son propios y buscando en demasiadas ocasiones atajos para eludir los controles públicos.

 

Por ello, para mi grupo parlamentario, para FORO, es imprescindible conocer la realidad de SOGEPSA. Como lo es conocer la realidad de la totalidad del sector público; de hecho este objetivo fue una acción principal de nuestro Ejecutivo, y recuerdo, por citar un ejemplo, lo que supuso intentar poner un poco de luz en la oscuridad del Niemeyer.

 

Porque no, Señora Consejera, no se conoce la realidad de SOGEPSA. Se saben cosas, fundamentalmente por la Sindicatura de Cuentas, o porque aparecen noticias en los medios de comunicación, obviamente unos con más credibilidad que otros; pero ni usted ni los Gobiernos socialistas han sido nunca transparentes, y usted lo sabe, porque ha formado parte de ellos; han sido opacos.

 

Y es que lo han sido en general con las entidades, entes, agencias, organismos, consorcios, sociedades, fundaciones etc. que integran, repito, el sector público asturiano.

 

Y además de opacos, han sido ustedes rebeldes, porque tampoco han tomado nunca nota de las conclusiones y recomendaciones de la Sindicatura de Cuentas. Que sí las ha habido, y no fueron menores: jurídicas, de carácter urbanístico, contractual y financiero. Hasta el punto de que las recomendaciones de la Sindicatura de Cuentas del año 2007 -informe al que se hizo referencia la semana pasada-, son verdaderamente sonrojantes.

 

Es decir: ni publicidad ni concurrencia; ni plan o estrategia general de actuaciones, ni un manual que describa cuáles son sus funciones. Esto no es precisamente para levantar cabeza, como se hizo aquí la semana pasada.

Y FORO no durmió ninguna siesta los diez meses que estuvo al frente del Gobierno. FORO heredó esta siesta; la siesta que durmió el PSOE, y la que durmió también de paso el Partido Popular, presente en SOGEPSA, cuando se adoptaron muchas de las decisiones que hoy conducen a la entidad al precipicio.

 

Porque miren; es cierto que están ustedes en el punto de mira de la UE por las adjudicaciones de planes a SOGEPSA; y es cierto que la UE ha advertido de que el procedimiento del Principado choca con la normativa comunitaria: porque han adjudicado ustedes desarrollos urbanísticos a SOGEPSA sin dar opción a que otras empresas concurrieran a esos procesos. También es muy discutible cómo se encomendó a SOGEPSA la construcción de suelo industrial, ya que sin ser ente instrumental de la administración, y para un volumen de obra extraordinario, el Principado encargó a esta empresa un sinfín de polígonos industriales sin ningún procedimiento de licitación. Feo, muy feo, señora consejera. Su gobierno practicó esta sistemática violación de la legislación de contratos, y ello en operaciones avaladas por el propio Principado y subvencionadas por el IDEPA. Habría que ver también qué opina Europa de esto.

 

Y fue la propia Consejera la que citó la semana pasada Valencia, pues la comparación es de lo más delicada, porque en Valencia a una sociedad mixta participada por las instituciones, y que sigue el manual de estilo de SOGEPSA –ausencia de concursos- no le ha ido nada bien: Europa les ha instado a anular los contratos.

Porque Señorías, no hay excusas para la libre concurrencia, competencia e igualdad de oportunidades. De modo que ya ve que ni las sociedades mixtas se libran de la aplicación de las directivas comunitarias.

 

Le digo esto porque apelaba usted aquí la semana pasada a la “unidad de los grupos políticos, a arrimar el hombro y a no generar rotos”. ¿Unidad sobre qué base señora Consejera? ¿Generar rotos? El roto, y es gigantesco, ya está hecho, y lo han hecho ustedes, los socialistas.

 

Y me refiero ahora al objeto central del debate:

 

Porque SOGEPSA presenta unas peculiaridades propias, y en concreto algunas de las actuaciones de la sociedad a las que se refirió la semana pasada el grupo autor de la iniciativa, son sólo una pequeña parte de los numerosos problemas que padece la entidad.

 

Y la consejera, pese a la complejidad de esta sociedad, construía su discurso sobre un eje central –otros criterios aparte-; el eje de la crisis, la respuesta comodín para todos los Gobierno incapaces: “la situación de SOGEPSA tiene mucho que ver con la crisis económica general”, decía la consejera la pasada semana.

 

No es verdad. La situación actual deriva de decisiones adoptadas en materia de suelo, una vez iniciada la crisis económica. Y los responsables del estallido de la burbuja de suelo industrial en Asturias han sido los gobiernos socialistas, porque mire, Lehman Brothers cayó en 2008, pero desde mucho antes el estallido de la burbuja inmobiliaria ya estaba más que anunciado.

 

Otra cosa es que se negara la crisis, que se hizo, lo hizo Zapatero y lo hizo Areces. Porque todavía hoy, con casi 105.000 parados y la región rescatada seguimos escuchándoles decir que Asturias está mejor preparada que otras comunidades autónomas para enfrentar la crisis. Pero bueno, como hemos recuperado la normalidad, pues será eso: el paro desbocado y la comunidad rescatada.

 

Pues bien, las obras de Bobes arrancaron en 2010, en mayo, cuando ya sabían que esto desinflaba, y en lugar de aplicar la prudencia tiraron para adelante con un millón de metros, como con ZALIA, 4 veces más de suelo que Bobes, cuatro millones de metros, que arrancaron unos meses antes, cuando todo se derrumbaba. Y pusieron en marcha Bobes sin accesos, igual que ZALIA. En plena crisis y sin accesos y todavía tiene la desfachatez de echarle la culpa de que no se vendiese nada al maestro armero. Sí, señora consejera, se habla mucho de los enlaces de ZALIA y muy poco de los de Bobes, donde hicieron ustedes la misma trapisonda, y ahí está el enlace perdido de San Miguel de la Barreda, que calcularon mal el coste del convenio y acabaron por perderlo, y sobre todo el vial principal, el desdoblamiento de Bobes-San Miguel de la Barreda que nunca tuvo un euro en presupuestos, es decir, nunca hubo fondos para financiar los accesos y la comunicación interna principal del polígono de Bobes. Así que la barbaridad de ZALIA no es un único caso.

 

No fue la crisis, señora consejera, ustedes se lanzaron al polígono de Bobes en plena crisis, sin enlace ni viales, y sin presupuestos. Y a finales de 2010 se pusieron a vender las parcelas.

 

¿Quién decidió construir el polígono de Bobes, al igual que ZALIA, sin accesos que permitiesen vender las parcelas?

 

Así pues hoy tenemos:

 

Zalia: 4 millones de metros cuadrados totales de los que estamos terminando de urbanizar 1.000.000

 

Bobes: 1 millón de metros.

 

La Lloreda: unos 300.000 metros

 

¿Sabe qué demanda estimada anual de suelo industrial hay en estos momentos en Asturias, señora consejera? Desgraciadamente andamos por los 35.000 metros anuales de demanda, y por supuesto con un montón de oferta en el sector privado, así que sentada como está encima de la burbuja que creó su propio gobierno, su desfachatez resulta asombrosa.

 

Y en cuanto a la deuda de SOGEPSA, su desastrosa gestión la ha llevado a una deuda de casi 176 millones de euros, más de 100 avalados por el Principado y que acabarán pagando los asturianos.

 

Una deuda (la mayor del sector público asturiano) avalada por el Principado de Asturias. Y un aval semejante sobre una sociedad que no tiene viabilidad, por las decisiones tomadas por el Gobierno de Asturias, es una deuda encubierta del Principado de Asturias que, conforme a la normativa del FLA, a ustedes les corresponderá decirnos cuáles son los requerimientos del Estado con respecto a estas deudas.

 

Y decía la Consejera la semana pasada que sí, porque efectivamente, en un ejercicio de sinceridad reconoció el pufo, pero a su juicio el endeudamiento no tiene nada que ver con la Tesorería, que está muy saneada. ¿A qué llama tesorería la señora consejera? ¿De qué tesorería habla si no se venden parcelas?

 

Claro, pero si no eres capaz de vender las existencias que tienes en el largo plazo, el largo plazo va a llegar y se seguirá con terrenos pero sin dinero para pagar.

 

Señorías: a 31/12/2011 la sociedad tiene 180 millones de euros en áreas residenciales y parcelas industriales de las que solo tiene comprometida en firme la venta por un importe de 8,4 millones de parcelas industriales y 1,3 de áreas residenciales.

 

Con estas cifras de ventas el problema está asegurado. Con un endeudamiento de casi 200 millones de euros habría que vender mucho más y mucho antes para poder afrontar el futuro sin incidencias.

 

Finalizo: El Principado de Asturias tiene avalada a la sociedad por más de 100 millones de euros. Con lo cual si SOGEPSA no paga lo harán todos los asturianos. Esto precisamente ha permitido que la sociedad haya actuado durante años al margen del mercado beneficiándose de los avales del Principado y las subvenciones del IDEPA. Por no hablar de todas las irregularidades detectadas en la fiscalización de sus cuentas, utilizaban la sociedad para proporcionar obras y parcelas a los miembros de su Consejo de Administración, no lo decimos nosotros lo hace la Sindicatura de Cuentas.

 

Ante este dilema: o se produce una inyección de capital, o se amplían los avales, o se va al concurso, o se liquida la sociedad, y el Principado, avalista de la financiación del polígono de Bobes, se queda con el pufo.”