Foro Asturias en Facebook Foro Asturias en Twitter Foro Asturias en Instagram Foro Asturias en Youtube Foro Asturias en Flickr

16/06/2020

Adrián Pumares: “La actuación en el Chao de Samartín supone una agresión a nuestra cultura y a nuestro patrimonio que es exclusivamente responsabilidad de la Consejera de Cultura”

  • “Los actores que propiciaron hace una década, con inquina e incivilidad, el asalto al Museo Etnográfico de Grandas de Salime, y el atropello de un ciudadano ejemplar como fue D. José María Naveiras, son los mismos que hoy defienden este proyecto de intervención en el Chao de Samartín”

  • “Dedicar casi 800.000€ para un proyecto de intervención en el Chao de Samartín que tiene un rechazo unánime es una absoluta indecencia que no tiene justificación”

  • “El Informe Técnico de ICOMOS, Consejo Internacional de Monumentos y Sitios, muestra que las soluciones planteadas en el proyecto de actuación no son adecuadas a un sitio arqueológico y advierte de que su ejecución podría incurrir en posibles ilícitos según la normativa referente a Patrimonio Cultural del Principado de Asturias”

  • “La Consejera de Cultura se está convirtiendo en cómplice de perpetrar este atentado a nuestro patrimonio arqueológico, desoyendo a voces autorizadas y asumiendo la carga última de una actuación que probablemente incurra en ilícitos con proyección penal”

El portavoz parlamentario de FORO Asturias en la Junta General, Adrián Pumares, interpeló esta mañana a la consejera de Cultura, Política Llingüística y Turismo, Berta Piñán, acerca del proyecto de intervención en el Chao de Samartín. Según Pumares, “la actuación en el Chao de Samartín supone una agresión a nuestra cultura y a nuestro patrimonio, que es exclusivamente responsabilidad de la Consejera de Cultura”.

 

Pumares, que comenzó su interpelación sobre el proyecto de intervención del Chao de San martín lamentando enormemente el fallecimiento de José María Naveiras Escanlar, popularmente conocido como ‘Pepe el Ferreiro’, anunció que “con el objetivo de preservar el legado de Pepe el Ferreiro, traeré a esta Junta General diversas preguntas, interpelaciones e iniciativas”. En relación con el anuncio de la Consejera de que propondrá poner el nombre de Pepe el Ferreiro al Museo Etnográfico de Grandas de Salime, el portavoz de FORO consideró que se trata de “una muy buena noticia, si bien conviene recordar que los mismos actores que propiciaron, hace una década, con inquina e incivilidad, el asalto al Museo Etnográfico de Grandas de Salime, y el atropello de un ciudadano ejemplar como fue D. José María Naveiras, son los mismos que hoy defienden este proyecto de intervención en el Chao de Samartín”.

 

El portavoz forista recordó ante el Pleno de la Junta General que “en el año 2018, esta Junta General, con la única excepción del Grupo Parlamentario Socialista, ya rechazó el proyecto de restauración del yacimiento por no contar con las debidas precauciones, con los informes técnicos arqueológicos requeridos ni con la preceptiva valoración del impacto sobre los restos conservados”. Según Pumares, “si en 2018 este proyecto, que no ha sufrido el más mínimo cambio ni mejora, ya era una salvajada difícilmente justificable, dedicar en las circunstancias actuales más de 200.000 euros del presupuesto de Cultura, más casi lo mismo del municipio de Grandas de Salime, y otro tanto del Ministerio de Cultura, hasta sumar casi 800.000 euros, es una absoluta indecencia”.

 

El portavoz de FORO Asturias se refirió también al “Informe Técnico referente a la idoneidad del proyecto Obras de emergencia del Castro San Martín. Grandas de Salime, Principado de Asturias” realizado por ICOMOS, Consejo Internacional de Monumentos y Sitios, y fechado en noviembre de 2019. Según este informe, “las soluciones planteadas en el proyecto de actuación en el Chao de Samartín son viables en cuanto a su formulación técnica, pero no son adecuadas a un sitio arqueológico, y advierte explícitamente que la ejecución del proyecto podría incurrir en posibles ilícitos de acuerdo con la normativa referente a Patrimonio Cultural del Principado de Asturias”. Pumares manifestó también que dicho Informe elaborado por ICOMOS “recomienda encarecidamente la refacción total de la propuesta presentada, atendiendo a los criterios apropiados de conservación referidos ampliamente por la normativa y doctrina nacional e internacional, así como el concurso de profesionales de la Conservación Arqueológica y arqueólogos conocedores de todos los condicionantes científicos del sitio en este proceso”.

 

Con los documentos en la mano, Pumares advirtió a la consejera de que “se está convirtiendo en cómplice, ya sea por acción u omisión, de perpetrar este atentado a nuestro patrimonio arqueológico con pleno conocimiento de causa, desoyendo a voces autorizadas y asumiendo la carga última de una actuación que, como bien señala el informe de ICOMOS, además de daños importantes sobre este bien excepcional, además del dispendio gratuito de un dinero que ya no tenemos, probablemente incurra en ilícitos con proyección penal”.  

 


Interpelación de Adrián Pumares a la Consejera de Cultura, Política Llingüística y Turismo:

"Gracias Presidente,

Buenos días señora consejera,

 

Como no podría ser de otra manera dado el tema que tratamos en esta interpelación, quiero empezar lamentando enormemente el fallecimiento de Pepe el Ferreiro, descubridor de los primeros elementos que permitieron valorar el interés científico y animar la excavación del Chao de San Martín (o Chao de Samartín); su muerte supone una pérdida irreparable para la cultura asturiana. Para glosar mínimamente lo que hizo Pepe el Ferreiro por preservar nuestra cultura me llevaría solo ello el tiempo de varias interpelaciones como esta. Pero ya le adelanto, señora Consejera, que, con el objetivo de preservar su legado, traeré a esta Junta General preguntas, interpelaciones e iniciativas.

 

En el año 2018, en este mismo hemiciclo, los grupos de esta Junta General rechazaron el proyecto de intervención en el Chao de San Martín, por no contar el proyecto de restauración del yacimiento con las debidas precauciones, con los informes técnicos arqueológicos requeridos ni con la preceptiva valoración del impacto sobre los restos conservados. Todas estas carencias, unidas a que el proyecto contempla proyectos muy agresivos que puede afectar de manera irreversible a la construcción, hizo que la comunidad científica se alarmase, y que esta Junta General, con la única excepción del Grupo Parlamentario Socialista, rechazase el proyecto.

 

Sin embargo, el Ayuntamiento de Grandas de Salime (cuyas tropelías en materia cultural, siempre encubiertas cuando no justificadas desde su Consejería, requerirían de varias interpelaciones para poder ser citadas) ha iniciado los trámites para contratar la redacción de los pliegos de contratación del proyecto de obras en el Chao Samartín. Este documento no es otro que el original que dio lugar al rechazo, no solo de esta Junta General, sino también, y además de manera unánime, de profesionales y de instituciones relacionadas con la conservación y con la investigación del Patrimonio Cultural. Se da este nuevo paso, que implica seguir adelante con el documento inicial, sin producirse ningún tipo de mejora, sin la más mínima referencia a los informes del Instituto de Patrimonio Cultural (Ministerio de Cultura), de Hispania Nostra, de ACRE (Asociación de conservadores y restauradores de España), ni de ICOMOS.

 

En 2018, cuando esta Junta General rechazó el proyecto, esto ya era una salvajada difícilmente justificable. Pero señora consejera, dedicar en las circunstancias actuales más de 200.000 euros del presupuesto de Cultura, más casi lo mismo del municipio de Grandas de Salime, y otro tanto del Ministerio de Cultura, hasta sumar casi 800.000 euros, para un proyecto que tuvo una contestación y un rechazo unánime es una absoluta indecencia que no tiene ninguna justificación.

 

Mire, esto que tengo aquí es el 'Informe Técnico referente a la idoneidad del proyecto OBRAS DE EMERGENCIA DEL CASTRO SAN MARTÍN. GRANDAS DE SALIME, PRINCIPADO DE ASTURIAS', realizado por ICOMOS, Consejo Internacional de Monumentos y Sitios, y fechado en noviembre de 2019. En este informe TÉCNICO, se emite una opinión técnica fundada acerca del citado proyecto, que fue redactado a petición del Alcalde del Ayuntamiento de Grandas de Salime el 5 de diciembre de 2016 y aprobado por la Comisión de Patrimonio del Principado de Asturias el 19 de diciembre de 2016; opinión en lo que guarda relación con la adecuación del proyecto para la protección y difusión del patrimonio cultural y arqueológico.

Por cierto, un informe elaborado, por supuesto, no a petición de su Consejería, se supone que primera interesada en recabar los dictámenes más cualificados sino por especialistas con acreditada experiencia en el campo de la conservación de bienes arqueológicos.

 

En el turno de réplica podremos entrar, si quiere, más en profundidad acerca de lo que recoge este Informe Técnico. Pero le adelanto que dice, y cito:

 

La lectura detallada del proyecto “OBRAS DE EMERGENCIA DEL CASTRO DEL CHAO SAMARTÍN. GRANDAS DE SALlME, PRINCIPADO DE ASTURIAS” muestra que la propuesta presentada por el Ayuntamiento de Grandas de Salime no parte de un proyecto de Conservación Preventiva, formulado por profesionales de la conservación arqueológica, sino de un equipo de arquitectos contratados para la formulación de un proyecto general de reconstrucción e interpretación. En este sentido, arquitectónicamente las soluciones planteadas son viables en cuanto a su formulación técnica, pero no son adecuadas a un sitio arqueológico.


La propuesta correspondiente al citado proyecto presenta unas carencias estructurales críticas en tanto a elementos básicos y esenciales para su propia formulación. Eso deriva en la toma de decisiones que pueden resultar altamente lesivas hacia la integridad del Patrimonio Histórico, en la figura del sitio arqueológico Chao Samartín.


Se advierte, además, explícitamente que la ejecución del proyecto podría incurrir en posibles ilícitos de acuerdo con la normativa referente a Patrimonio Cultural del Principado de Asturias (pág. 8)

 

¿Y qué nos recomienda entonces el proyecto?

Se recomienda encarecidamente la refacción total de la propuesta presentada, atendiendo a los criterios apropiados de conservación referidos ampliamente por la normativa y doctrina nacional e internacional, así como el concurso de profesionales de la Conservación Arqueológica y arqueólogos/as conocedores de todos los condicionantes científicos del sitio en este proceso.

 

Señora Consejera, frente a la actuación del Ayuntamiento de Grandas de Salime, siguiendo adelante con un proyecto cuestionado, no solo por esta Junta General, sino también, y muy especialmente, por todos los expertos, ¿qué plantea su consejería? ¿Va a ser usted cómplice, ya sea por acción u omisión, de perpetrar este atentado a nuestro patrimonio arqueológico con pleno conocimiento de causa? ¿De verdad que va a asumir usted como propia la actuación que el Gobierno del Principado ha venido teniendo en torno al Chao San Martín? ¿Va usted a seguir al alcalde de Grandas de Salime en su desprecio hacia el patrimonio histórico-artístico?

 

En ese caso, esta agresión a nuestra cultura y a nuestro patrimonio será exclusivamente responsabilidad suya, como Consejera de Cultura del Principado de Asturias. Le pido que reflexione.

 

Muchas gracias".

 

 

Réplica de Adrián Pumares a la Consejera de Cultura, Política Llingüística y Turismo:

 

"Señora Consejera, en primer lugar permítame celebrar su intención de dar al Museo Etnográfico de Grandas de Salime el nombre de Pepe el Ferreiro, ciudadano ejemplar que sufrió el acoso de su consejería.

En relación con los informes internos a los que hace referencia, quiero recordarle que su Consejería los aprobó con felicitación explícita. Los anuncios de modificaciones, nunca plasmadas en un documento, se han producido como consecuencia de las denuncias interpuestas ante ustedes, ante el Ministerio y ante el Defensor del Pueblo por los científicos y profesionales con experiencia acreditada en la materia. Sin embargo, siguen ustedes prescindiendo de la colaboración del equipo de investigadores cuya evaluación, además de ser preceptiva de acuerdo con la Ley de Patrimonio Cultural del Principado de Asturias, fue requerida por el Pleno del Consejo de Patrimonio Cultural.  

 

En relación con la referencia que hace al arqueólogo Elías Carrocera Fernández, esta resultaría cómica, si no fuese por las trágicas consecuencias para nuestro patrimonio arqueológico. Consejera, tengo la impresión de que está usted muy mal asesorada en materia arqueológica. Menciona usted como experto en el Chao Samartín a este profesor de la Universidad de Oviedo, al que bien recuerdan en Nava por su gestión y súbito despido al frente del Museo de la Sidra o del propio Consejo de Patrimonio Cultural, Supongo que usted no se ha tomado la molestia de corroborar los créditos científicos que lo acreditan como tal porque es cierto que esta persona excavó durante varios meses entre 1990 y 1994 en el Chao Samartín pero no es menos cierto que jamás entregó ni una sola memoria técnica de sus excavaciones, en este ni en ningún otro de los castros en los que intervino, incluida la excavación íntegra de un yacimiento importantísimo como El Castillo de San Martín, en Soto del Barco, y no consta en ningún buscador de literatura científica trabajo, artículo o ponencia que verse sobre el castro de Chao Samartín.  Y mire que éste es el yacimiento arqueológico con mayor producción bibliográfica de cuantos se han excavado en Asturias (lo que, por otro lado, lo inhabilitaría de acuerdo con nuestra Ley para el ejercicio profesional). Más de 200 entradas pueden encontrarse en los repositorios y bases de datos académicas y ninguna está firmada por este caballero, cuyo más alto logro científico fue proponer la fundación romana de los castros en Asturias. Paradójicamente no ha considerado necesario recurrir a quienes firmas esas obras, 200 entre artículos, libros y revistas especializadas, colaboradores habituales de las instituciones investigadoras más importantes de España y que han defendido con sus trabajos la relevancia de este yacimiento en decenas de congresos, simposios, conferencias y reuniones científicas de ámbito nacional e internacional.

 

Señora Consejera, está usted asumiendo personalmente la responsabilidad de un proyecto en el que convergen, nuevamente, los mismos actores y circunstancias que propiciaron, hace una década, con la misma inquina e incivilidad que ahora, el asalto al Museo Etnográfico de Grandas de Salime, y el atropello de un ciudadano ejemplar como fue D. José María Naveiras, a quien usted cuya labor usted ha loado públicamente. Está usted desoyendo a voces autorizadas y asumiendo la carga última de una actuación que, como bien señala el informe de ICOMOS, además de daños importantes sobre este bien excepcional, además del dispendio gratuito de un dinero que ya no tenemos, probablemente incurra en ilícitos con proyección penal.  Usted sabrá".

 


 

Etiquetas:

También te puede interesar

Compartir noticia por email
Imprimir noticia

Juntas Locales

Agenda
Agenda Cascos
El Hormiguero. Último número
Búsqueda Avanzada


C/ Uría 17, Entresuelo Izquierda. 33003 Oviedo.
985202745. Fax 985223554.
https://www.foroasturias.es · sederegional@foroasturias.es
Aviso Legal
Contacto
RSS