Foro Asturias en Facebook Foro Asturias en Twitter Foro Asturias en Google Plus
Foro Asturias en Youtube Foro Asturias en Flickr Foro Asturias RSS

27/10/2017

Coto: “Nunca un ente del Principado ha dispuesto de 5 años para reducir su burocracia injustificada y ceder a las razonables reformas que desde FORO les hicimos, pero el CES no ha movido un dedo”

  • “Tan solo propusimos un ejercicio de austeridad en consonancia con los tiempos y la apertura a una participación mas plural, con nuevos agentes sociales, pero el propósito fue blindarse”

  • “Hablar de ‘sectarismo y visión conservadora de la sociedad por eliminar este ente’ es demagógico cuando quienes se conservan en el CES –CCOO, UGT y FADE- reciben cada año casi 17 millones de euros de todos los asturianos vía Presupuestos autonómicos”

La presidenta de FORO, Cristina Coto, expuso en el Pleno de la Junta General del Principado de Asturias (JGPA) la postura de su Grupo Parlamentario en torno a la supresión del Consejo Económico y Social (CES), manifestando que “nunca un ente del Principado ha dispuesto de 5 años para reducir su burocracia injustificada y ceder a las razonables reformas que desde FORO les hicimos, pero el CES no ha movido un dedo”.

 

“Tan solo propusimos un ejercicio de austeridad en consonancia con los tiempos y la apertura a una participación mas plural, con nuevos agentes sociales, pero el propósito fue blindarse”, añadió Coto, para quien “hablar de ‘sectarismo y visión conservadora de la sociedad por eliminar este ente’ es una vergüenza cuando quienes se conservan en el CES, me refiero a CCOO, UGT y FADE, reciben cada año casi 17 millones de euros de todos los asturianos vía Presupuestos autonómicos”.

 

Intervención de Cristina Coto ante el Pleno de la JGPA:

Gracias Presidente:

Yo les hablo en nombre de un grupo parlamentario que inicialmente no quiso eliminar el CES, en base a la reforma de algo que recoge el punto 2 del preámbulo de la Proposición de Ley del PP, “la austeridad, la eficiencia, la racionalización, el redimensionamiento”. Esa era la puerta.

Pero teniendo en cuenta que en esta Cámara llevamos hablando de eliminar el CES desde 2012, con una PL del Grupo Mixto y otra del Grupo Popular, -junto a la que hoy origina este dictamen, que es de 2015- este organismo ha tenido 5 años para ceder siquiera mínimamente al planteamiento que desde FORO hicimos, que pasaba por su reforma. Nunca un ente del Principado ha dispuesto de cinco años para mover un dedo y ceder a las razonables reformas que desde FORO les hicimos, pero el CES no ha movido un dedo.

Si desde 2012 el CES y los grupos que lo sustentan no dieron ni un paso, tampoco lo han dado desde 2015, cuando el GP presenta de nuevo la iniciativa. Y les hago el relato:

-       Hemos pedido a los Sindicatos integrantes del CES datos relativos a los ajustes llevados a cabo. No se nos proporcionaron, luego supimos por los Presupuesto que vino a ser lo comido por lo servido.

-       Se estableció un Grupo de Trabajo (PSOE, IU, Ciudadanos, Podemos, FORO) para intentar pluralizar el CES con la apertura hacia otros sindicatos, otros agentes, otros representantes, llegando a elaborarse hasta 3 informes con alternativas. Nada prosperaba.

-       El 21 de marzo de 2017 comparece, a instancias de Podemos, el Presidente del CES con objeto de informar sobre las actividades llevadas a cabo por el CES en el primer semestre de 2016 y sobre el Informe de la situación económica y social de Asturias de 2015. La comparecencia fue impropia de un representante público, que esto no es una cuestión personal; ya fuera pedida por Podemos o por quien fuera, contestando sistemáticamente que “no puedo decírselo porque eso viene recogido en todos los informes que hacemos”. “Me remito una vez más al informe”. ¿Es esa manera la manera de colaborar con la Junta General? Porque las formas, Señorías, también son cuestión de fondo.

-       Digo más: El artículo 2 de la ley del CES le habilita a pronunciarse sobre “cuantos asuntos le planteen tanto el Consejo de Gobierno como la Junta General del Principado en los términos que ésta prevea en su Reglamento”.  Y el artículo 3 b) establece entre sus funciones la de emitir dictámenes no vinculantes cuando sea requerido por la Junta General sobre proposiciones de Ley que regulen materias socioeconómicas que sean competencia de la Comunidad Autónoma.

Bien, tras proponer mi grupo parlamentario la emisión de un dictamen sobre una PL que se tramita en este momento en la JGPA descubrimos que tras 17 años no existe amparo reglamentario directo a dicha solicitud. Es decir, no se ha utilizado nunca. Sin embargo cuantas veces hemos tenido que escuchar en esta Cámara que harían mas informes si la Cámara se lo pidiera. Bien, se puede alegar que culpa de la Cámara por no haber hecho nunca uso de ese articulo, pero es que cuando FORO lo planteó resulta que teníamos que ponernos a articular todo un procedimiento ad hoc, tedioso además. 

Dadas las circunstancias bien podría haberse interesado el CES, hasta proponer hacer el informe de oficio, siquiera como muestra de buena voluntad.

Por tanto, ni recorte de gastos, ni intención alguna de abrirse a una mayor participación social e institucional. El CES no ha sabido aprovechar la oportunidad que algunos de buena voluntad brindamos, a cambio, repito, de una mayor pluralidad y de un menor gasto.

Y para finalizar: que tras cinco años entre el pasado martes en la Cámara una “propuesta” de FADE, UGT y CCOO para evitar esta votación resulta la gota que colma el vaso, pero mas allá de la tardanza por la propuesta en sí: dicen que de acuerdo, que “pluralidad” y “ajuste presupuestario”, pero ojo:

Pluralidad: proponen cumplir la Ley Orgánica de Libertad sindical y el Estatuto de Trabajadores, es decir, que todo siga igual, los agentes sociales seguirán siendo UGT, CCOO y FADE. ¿Dónde está la mayor pluralidad? 

Ajuste presupuestario: que se quedan con un puesto de dirección, un economista, un jurista y administrativo. Pero piden una “unidad de apoyo cubierta con personal funcionario de la Consejería”; es decir, no pagamos al CES pero detraemos funcionarios de sus funciones para que trabajen para el CES.

Y hablar de “sectarismo y visión conservadora de la sociedad por eliminar este ente”, cuando quienes se conservan en el CES, me refiero a CCOO, UGT y FADE reciben cada año casi 17 millones de euros de todos los asturianos vía Presupuestos autonómicos es cuando menos demagógico.

Esta no es una Proposición de Ley contra los sindicatos o la FADE, cuya labor valoramos en su justo ámbito, esto es, como agentes sociales; en Asturias hay órganos de concertación y participan en la vida política asturiana, unos mas que otros, y en las tramitaciones de esta Cámara lo hacen de forma recurrente. También tienen cauces institucionales como la propia concertación social, y representación en su calidad de representantes de empresarios y trabajadores en numerosos órganos e instituciones.

Esta es una Proposición de Ley que nace de la constatación del desinterés del CES frente al interés de los Grupos durante 5 años para evitar gastos innecesarios y órganos ineficientes, es una propuesta que apoyaremos porque los asturianos no se merecen estos órganos que cuestan 800.000 euros al año que se detraen de su bolsillo.

Etiquetas:
UGT 
CES 

Compartir noticia por email
Imprimir noticia

Juntas Locales

Agenda
Agenda Cascos
Más Asturias 2014 Más Asturias 2014 Más Asturias 2013 Más Asturias 2012 Gobernanza a Tres Turnos Rebeldes con Causa Salir a Flote
El Hormiguero. Último número
Búsqueda Avanzada


C/ Pepe Cosmen Nº 1. 33001 Oviedo.
985202745. Fax 985223554.
http://www.foroasturias.es · sederegional@foroasturias.es
Aviso Legal
Contacto