Foro Asturias en Facebook Foro Asturias en Twitter Foro Asturias en Google Plus
Foro Asturias en Youtube Foro Asturias en Flickr Foro Asturias RSS

20/02/2017

Cristina Coto: “Estamos ante un nuevo intento de los tradicionales enemigos de la Variante de Pajares (PSOE) y del ancho UIC (Renfe) para sustraer a Asturias la posibilidad de incorporarse a la Red Transeuropea de Alta Velocidad”

  • “El documento elaborado por la Consejería sobre ‘las infraestructuras del Estado que Asturias necesita’ es una deslealtad institucional que pretende deslegitimar a la JGPA y a los parlamentarios asturianos en las Cortes Generales urdiendo un pretendido consenso social alternativo, de espaldas a las urnas”

  • “La alta velocidad ferroviaria y el ancho internacional en la Variante de Pajares son una oportunidad de evitar la España de dos velocidades y de permitir al ferrocarril recuperar su cuota en mercancías que Renfe está reduciendo a mínimos históricos en Europa”

La presidenta de FORO, Cristina Coto, presentó hoy en rueda informativa su documento de respuesta al elaborado por la Consejería de Infraestructuras y manifestó que “estamos ante un nuevo intento de los tradicionales enemigos de la Variante de Pajares (PSOE) y del ancho UIC (Renfe) para sustraer a Asturias la posibilidad de incorporarse a la Red Transeuropea de Alta Velocidad. Por ello, no vamos a apoyarlo. Nos remitimos al que le presentamos el pasado día 18 de enero y que no ha sido tenido en cuenta absolutamente para nada”.

 

Cristina Coto añadió que “el documento elaborado por la Consejería sobre ‘las infraestructuras del Estado que Asturias necesita’ es una deslealtad institucional que pretende deslegitimar a la JGPA y a los parlamentarios asturianos en las Cortes Generales urdiendo un pretendido consenso social alternativo, de espaldas a las urnas”. También subrayó que “la alta velocidad ferroviaria y el ancho internacional en la Variante de Pajares son una oportunidad de evitar la España de dos velocidades y de permitir al ferrocarril recuperar su cuota en mercancías que Renfe está reduciendo a mínimos históricos en Europa”.

 

A lo largo de la presentación del documento de FORO hizo hincapié en que “el documento de la Consejería es un compendio de eufemismos para esconder la falta de ambición sobre los retos concretos que tiene Asturias en materia viaria y ferroviaria”, y señaló “como objetivos irrenunciables para FORO superar el aislamiento y la  decadencia de Asturias; evitar la España de dos velocidades; favorecer la cohesión territorial regional y nacional; e integrar a España y a Asturias en las redes transeuropeas de transporte”.

 

Texto íntegro del documento de FORO:

LAS  INFRAESTRUCTURAS  DE  COMUNICACIONES  DEL  ESTADO QUE  ASTURIAS  NECESITA PARA:

  •        SUPERAR  SU AISLAMIENTO Y SU  DECADENCIA
  •        EVITAR LA ESPAÑA DE DOS VELOCIDADES
  •        FAVORECER  LA COHESIÓN TERRITORIAL REGIONAL Y NACIONAL
  •        INTEGRARSE EN LAS REDES TRANSEUROPEAS DE TRANSPORTE

CONSIDERACIONES SOBRE EL DOCUMENTO ELABORADO POR LA CONSEJERIA DE INFRAESTRUCTURAS

A.- Catálogo de simplezas

•          “Una vez nombrado el nuevo responsable del Ministerio de Fomento, se vislumbra un momento político idóneo para reivindicar infraestructuras de comunicación de especial interés regional, necesarias y pendientes en Asturias, que resultan de competencia estatal”.

O sea, la reivindicación nace del momento político y no de la necesidad de los asturianos de disponer de unas infraestructuras dignas de la condición de ciudadanos europeos.

•          “El Presidente del Principado de Asturias encomendó a la Consejería de Infraestructuras, Ordenación del Territorio y Medio Ambiente, la organización de encuentros al más amplio nivel, social y político, con el objetivo de identificar aquellas infraestructuras del Estado que están sin ejecutar, y sobre las que existe alto grado de consenso acerca de su necesidad estratégica para Asturias”.

Al parecer, el Presidente del Principado y la Consejera de Infraestructuras desconocían las infraestructuras del Estado que están sin ejecutar e ignoran quienes son partidarios de que se ejecuten.

•          “La sólida legitimidad que el proceso de elaboración del presente documento le otorga, y los consensos que recoge, son razón de peso para lograr una influencia determinante en la toma de decisiones del Gobierno de España sobre las comunicaciones en Asturias y justifican nuestra petición de compromisos políticos, presupuestarios, de planificación y de ejecución para las mismas”.

¿A qué sólida legitimidad se está refiriendo? ¿Acaso la Junta General del Principado ya no es la legítima representación del pueblo asturiano, dada la precariedad del actual Gobierno del Principado? ¿Acaso los diputados al Congreso por Asturias y los Senadores asturianos no representan legítimamente a los asturianos en las Cortes Generales para ejercer el control constitucional sobre el Gobierno de España?

•          “Todas las partes asumimos la necesidad de hacer ciertas  concesiones  y  -sin  renunciar a  la  identidad  y  singularidades  en nuestras posiciones respectivas-, ejercemos nuestra responsabilidad con altura de miras, poniendo énfasis no en las diferencias sino en lo que concita unidad”.

La dotación de Infraestructuras no puede ser un zoco de transacciones, troceando conceptos como el crecimiento, el progreso, la vertebración o la cohesión para satisfacer protagonismo alguno.

•          “Este documento descarta servir de argumento para la crítica política; su aspiración es exclusivamente constructiva y de interés social”.

Lo que faltaba. El dogma de la infalibilidad del Principado.

B.- Pedantería evanescente

•          “La agenda política del Estado en torno a sus infraestructuras físicas en Asturias debiera, cada día más, basarse en su concepción como instrumentos al servicio de la equidad social, el progreso económico y la accesibilidad equilibrada al conjunto del territorio regional, preconizando una movilidad más limpia, la innovación en el material rodante y los combustibles menos contaminantes. La asignación de recursos económicos a las mismas debe ser razonable y proporcionado, identificando prioridades asentadas sobre criterios de mayor rentabilidad social y competitividad territorial con el menor coste”.

No es posible utilizar un lenguaje más cursi, pretendidamente técnico, para prologar un documento que pretende definir los objetivos de una política de transportes y comunicaciones.

C.- Contradicciones cínicas

•          “Las actuaciones incluidas en este nivel deberán contar con reflejo económico en el proyecto de ley de presupuestos generales del Estado para 2017, con las previsiones plurianuales que garanticen la asignación de los recursos necesarios”.

•          “Encargar en 2017 proyectos de Cercanías en el triángulo Oviedo-Gijón-Avilés y tener elaborado en 2018 un Plan de Cercanías”.

Quienes han anunciado sin conocerlo su rechazo al Proyecto de Presupuestos Generales del Estado para 2017, como ha hecho el Presidente del Principado, ¿cómo pueden exigir la garantía de asignación de unos recursos para determinadas actuaciones si ellos mismos van a impedir que se aprueben las correspondientes partidas presupuestarias?

•          “Impulsar el Plan de Vías de Gijón y en concreto, prioritariamente, la Estación Intermodal de Viajeros, -en cuyo marco se abordará por el Principado de Asturias la estación de autobuses-, seguida de la penetración ferroviaria para la llegada del tren hasta posiciones de clara centralidad en la ciudad, poniendo en servicio el túnel construido”.

Los que desde 2002 no han desembolsado ni un euro de los que están obligados a aportar, según el Convenio suscrito en 2002, para financiar la Estación de Autobuses, y solo han promovido y promueven actuaciones de alejamiento de la estación del El Humedal, en el centro de Gijón, hasta Moreda, difícilmente van a impulsar la centralidad ferroviaria ni tienen credibilidad alguna para reclamar la puesta en servicio del túnel construido.

•          “Otorgar fondos al Consorcio de  Transportes  de  Asturias  (CTA), para actuaciones de mejora del transporte público de viajeros, dispensándole un trato equivalente al otorgado desde hace años por el Estado a otros consorcios o autoridades del transporte existentes en España”.

El razonamiento del trato equivalente para el Principado en la reclamación de fondos a CTA ¿por qué no es válido, asimismo, para su aplicación al resto de las reivindicaciones, especialmente en materia de alta velocidad ferroviaria?.

D.- Extralimitaciones competenciales

•          “Es necesario impulsar el eje suprarregional La Espina-Ponferrada, estratégico para la comunicación de las comarcas suroccidental de Asturias y noroccidental de León, contribuyendo a dinamizar  -acompañado de otras iniciativas para su promoción territorial-, un vasto espacio aquejado por una fuerte regresión demográfica y declive de la minería. En ese sentido, se incorporará a la planificación estatal de las infraestructuras”.

Resulta muy desafortunada y contraproducente la intención pícara de reclamar al Estado la inclusión del corredor La Espina-Ponferrada, cuyas competencias corresponden al Principado y a la Junta de Castilla y León, para cargar sobre sus Presupuestos la financiación de dicho Corredor.

E.- Omisiones sustanciales

E. I.- Infraestructuras Viarias

  • La circunvalación conocida como “Ronda Norte” en Oviedo, única capital de España que no dispone de ronda de  circunvalación.
  • Los nuevos accesos al puerto de Avilés y al Parque Empresarial Principado de Asturias (PEPA) de acuerdo con el Convenio suscrito en 2007.
  • El segundo acceso directo a Zalia desde la Y (A-66), a la altura de S. Andrés de los Tacones, mediante Convenio con el Principado si fuera imprescindible.
  • La Autovía del Sella, entre Ribadesella y Cangas de Onís.

E. II.- Infraestructuras Ferroviarias

  • Ignora el reconocimiento del deterioro del ferrocarril español, medido por su creciente pérdida de cuota en el transporte de mercancías, que actualmente se sitúa en el entorno del 3%, mientras que en los principales países europeos, su cuota de participación en el transporte de mercancías supera el 10% (Francia e Italia) o el 20% (Alemania). Lo cual exige modificar drásticamente los postulados en los que se fundamente la gestión de RENFE y ADIF, basada en la autarquía ferroviaria que protege el ancho ibérico, para apostar decididamente por la incorporación de la red ferroviaria española al ancho UIC.
  • Ignora el cumplimiento de la Directiva 2008/57/CE sobre la Interoperabilidad del Sistema Ferroviario dentro de la Comunidad, que ha refundido el contenido de las directivas 96/48/CE (Alta velocidad) y 2001/16/CE (Ferrocarril convencional), a las que deroga. Asimismo, ignora la Directiva  2009/131/CE que modifica el anexo VII de dicha Directiva 2008/57/CE, y la Directiva 2004 /51/CE sobre liberación del transporte de mercancías y disposiciones concordantes.
  • La exigencia de la incorporación de Asturias a la Red Transeuropea de Alta Velocidad, para lo que se requiere el cumplimiento de los siguientes requisitos:

1. Instalación del intercambiador de ancho ferroviario en Pola de Lena.

2. Puesta en servicio de los dos túneles de la Variante de Pajares.

3. Dotación de vías de ancho UIC en los tramos León-La Robla y La Robla-Pola de Lena (Variante de Pajares).

4. Electrificación y Sistemas de Comunicaciones y de Seguridad en los tramos anteriores.

Oviedo, 20 de febrero de 2017

 

 

Compartir noticia por email
Imprimir noticia

Juntas Locales

Agenda
Agenda Cascos
Más Asturias 2014 Más Asturias 2014 Más Asturias 2013 Más Asturias 2012 Gobernanza a Tres Turnos Rebeldes con Causa Salir a Flote
El Hormiguero. Último número
Búsqueda Avanzada


C/ Pepe Cosmen Nº 1. 33001 Oviedo.
985202745. Fax 985223554.
http://www.foroasturias.es · sederegional@foroasturias.es
Aviso Legal
Contacto